Просмотр полной версии : Оскорбление
Если иностранец, изъясняющийся на английском назовёт вас "РУСКИ" (а не "рашн"), можете сразу бить его по лицу (или кому как сподручнее). Такое обращение означает, что он вас презирает (я так понял, что в нашем понимании это должно звучать как "быдло"). Рассказал мне об этом человек, живущий в США. При этом он добавил, что если иностранец полностью изъясняется на русском с акцентом, то тут всё нормально, а вот если по-английски, то он должен говорить исключительно "рашн" и никак иначе. Это - вопрос вашего самоуважения.
"Руски" - это не совсем "быдло", хотя в ряде случаев можно расценивать и так. Это примерно, аналог нашего "америко`с" - панибратско-снисходительный вариант обращения.
А вообще-то, у самих американцев (которые, как известно, других языков кроме английского не знают) слово, которым мы называем сами себя ("руски") вызывает неприкрытое удивление - они-то думали, что мы "рашен", а "руски" - это такой снисходительно-уменьшительный термин. ;)
А может "юкрейниан"?
Неа, мы именно русские !!!!
А если мы Украинцы, то они Россияне.
НЕ ПУТАЙТЕ ПОЖАЛУЙСТА !!! ;)
РУСский от слова РУСЬ.
Русь началсь с Киевскоой руси, а наши прадеды были первыми русскими !
Так с какой это радости мы теперь не русские ? :mad:
Лично я себя русским не считаю, от какого бы слова оно не происходило.
И если уж на то пошло, наши прадеды были не русскими, а русичами
Интересный факт:
Заметьте, что почти все национальности отвечают на вопрос Кто? Украинец, Белорус, Поляк и т.д. И только слово русский отвечает на вопрос Чей или Какой? Русский.
Приведу пример: если на человека говорят "донецкий" то это как минимум оскорбительно, ибо правильно - "донетчанин". Лингвистически слова русский, донецкий (харьковский, киевский, это неважно) идентичны.
Хотя в других словянских языках русских называют словом созвучным с нашим, т.е. россиянами (например в польсоком, словацком)
Наскільки мені відомо в англійській є таке слово rush, дослівний переклад якого єрунда. Ревже кокоси такі гулхі що що не розрізняють russinan i rush??
И только слово русский отвечает на вопрос Чей или Какой? Русский.
Потому что изначальное название звучало как "русские люди", а потом было сокращено до "русские".
Дело в том, что если обратиться к незаангажированным историческим материалам, то можно выяснить, что русский народ не имеет моноэтнического происхождения, а создавался в результате объединения различных племён, причём большинство из них даже не были славянами (!).
И как ни красива легенда об основании Киева, но он был основан булгарским ханом по прозвищу Кый (не помню, как было его настоящее имя), и большая часть коренного населения Украины имеет тюркские корни. Во время известного путешествия апостола Андрея из грек в варяги, он столкнулся со славянами уже где-то в районе Новгорода (хотя, конечно, отдельные племена славян жили и на территори Украины).
Объединение племён, понятно, шло путём завоевания, но - вот что следует признать "русской идеей" - завоевание не ради порабощения, а ради увеличения численности собственного народа.
Написал много и нескладно. Особенно повеселило
завоевание не ради порабощения, а ради увеличения численности собственного народа.
Написал много и нескладно
Нескладно как раз оттого, что мало, а не много. Ну может правильнее "для увеличения численности подданых".
З.Ы. "Русские люди" - подданые Руси Так понятнее?
П
Дело в том, что если обратиться к незаангажированным историческим материалам, то можно выяснить, что русский народ не имеет моноэтнического происхождения, а создавался в результате объединения различных племён, причём большинство из них даже не были славянами (!).
Источники в студию! Я тоже хочу быть таким умным и всем рассказывать, что Киев был создан булгарским ханом. Тока ж както надо будет аргументировать, а то меня, мягко говря, не поймут...
CDMA fan
17.01.2007, 20:03
Заметьте, что почти все национальности отвечают на вопрос Кто? Украинец, Белорус, Поляк и т.д. И только слово русский отвечает на вопрос Чей или Какой? Русский.
Andrew, ффточку.:respect: Именно этот феномен был описан в книге Каныгина "Чума ХХ века".
Verden, поищу - может найду. Читал несколько лет назад и о дохристианской истории Руси, и о языческих богах, которые частично тоже были заимствованы у тюрков. Постараюсь вспомнить, что откуда и напишу.
А про древнюю Булгарию - это просто показать косвенно прямо сейчас. Про поволжских болгар слыхали? Ну и где современная Болгария находится тоже знаете. Ну вот определённое историческое время назад вся территория от Балкан до Волги была подчинена одному хану, который устроил себе "ставку" на берегу Днепра. Когда апостол Андрей делал своё пророчество о том, что на этом месте будет великий христианский город, то город уже был. В дальнейшем (по идеологическим причинам ;)) стали в этом пророчестве делать акцент на слове "город", а надо было на слове "христианский".
Кстати, современных болгар "ославянил" князь Святослав, о чём вы можете прочитать в любой литературе, посвящённой истории древней Руси. А этнически болгары тюркского, а не славянского происхождения. Почему Святослав ограничился тем, что сделал болгар славянами, но не сделал русскими - мне трудно сказать.
Ещё раз повторюсь "русский" - значит подданый Руси, независимо от того, какого он племени.
А про древнюю Булгарию - это просто показать косвенно прямо сейчас. Про поволжских болгар слыхали? Ну и где современная Болгария находится тоже знаете. Ну вот определённое историческое время назад вся территория от Балкан до Волги была подчинена одному хану, который устроил себе "ставку" на берегу Днепра. По-моему, тут небольшое преувеличение. Либо имеются в виду племена: Анты, Венеды, или Склавины(предположительно отсюда и пошло "славяне"), либо Авары, которые прокочевали через современный центр Украины. Булгары жили на Волге, там же была их столица БУлгар, которую сожгли монголы. Одновременно часть их перекочевала на Балканы. Но утверждать, что они жили по берегам Днепра, не берусь. Когда апостол Андрей делал своё пророчество о том, что на этом месте будет великий христианский город, то город уже был. В дальнейшем (по идеологическим причинам ;)) стали в этом пророчестве делать акцент на слове "город", а надо было на слове "христианский". Хм... интересно выходит: вроде как Апостол стоял на холмах. А ты говоришь про город...
Кстати, современных болгар "ославянил" князь Святослав, о чём вы можете прочитать в любой литературе, посвящённой истории древней Руси. А этнически болгары тюркского, а не славянского происхождения. Почему Святослав ограничился тем, что сделал болгар славянами, но не сделал русскими - мне трудно сказать. Потому, что ему взад византийцы дышали:)). Само собой, делать приятное с полезным было тогда невозможно:))
Ещё раз повторюсь "русский" - значит подданый Руси, независимо от того, какого он племени.
Не факт, не факт. ПО крайней мере, я 100%но согласиться не могу
Ну а у нас, например, слово "негр" самое обычное, а попробуйте в США так какого-то афроамериканца назвать? :D
В то же время вполне приличное для них название темнокожих "черный" (black), по отношению к живущим у нас "нерусским" национальностям звучит более чем оскорбительно.. ;) Вот такие пироги :)
В общем, ничего достоверного пока в сети не нашёл, каждый отстаивает свою точку зрения. Но вот рекомендую прочесть статью "Сколько на самом деле лет Харькову?", там упоминается и о Киеве, и о русских.
Например:
...Больше того, русский язык тысячу лет назад, в десятом веке звучал так, что мы бы его сейчас и не поняли. Он был значительно ближе к иранскому. Пример - названия 10 днепровских порогов, зафиксированные византийцем Константином Багрянородным в эпоху княжения Игоря и Ольги. Там приводятся славянские названия и параллельно русские. Это независимый источник, который не был заполитизирован, просто географически: порог такой-то по-славянски назывался так, а по-русски так...
Почитайте, довольно интересная статья:
http://sloboda.kharkov.ua/index.php?action=show&date=20051230&id=3
Добавлено через 5 часов 52 минуты
Из своих скудных познаний в истории я представляю следующее.
Всё началось с процесса завоевания-объединения разных племён под эгидой Руси при активном участии новгородских славян. В этот период "русский" ещё означало "русско-подданый", а не национальность, потому и отвечает на вопрос "чей?" В дальнейшем, по мере укрепления государственности разные народности ассимилировались в славян, а гражданство превратилось в национальность. В славян ассимилировались как по причине славянизации правящей верхушки, так и по причине относительной развитости тогдашней славянской культуры и достаточного опыта славянской государственности (Новгородская республика).
Значительно позднее киевляне, заигравшись в демократию и регулярно выгоняя своих князей, настолько ослабили центральную власть, что не смогли удержать вышедшую из подчинения Северную Русь (Помните, что изначально не Киев добивался независимости от Москвы, а совсем наоборот).
Далее, обе Руси подверглись известному нашествию с востока, но при этом, по сути, не утратили государственности. Кочевые племена вообще грабят, ослабляют государства, но не имеют административной машины, необходимой для того, чтобы взять управление страной в свои руки.
Ещё позднее обе Руси подвергались нападениям с запада. Северная Русь отбилась и сохранила государственность, а вот Южная Русь таковую государственность утратила. И вот где-то с тех времён южные русские постепенно становятся украинцами. Я бы сказал, что украинцы - это русские, лишённые государственности.
Тут уместно вспомнить святого князя Александра Невского. Исторический князь Александр был далеко не ангелом, более того, использовал татарские войска в борьбе с собственным народом. Но! Он одержал известную победу над немецкими рыцарями и примкнувшими к ним прибалтийскими племенами. Татары-то не угрожали русской государственности, тогдашние прибалты (кроме литовцев) ещё тоже были "папуасами", а вот немцы имели большой опыт государственности и подчинения западных славян. Так что в сущности, то было сражение за право северных русских быть независимым народом.
Вернёмся к украинцам. Можно сколько угодно говорить, что "Украина" означает "степная страна", а не "окраина", но куда важнее то, какое значение в это вкладывали поляки и московиты. Для них это в любом случае была окраина.
Но при всём вышесказанном логично было б с обретением государственности вернуть стране название Руси. Такие голоса звучали и после Октябрьской революции и после развала СССР, причём от национально настроенных политиков (вроде академик Юхновский это тоже предлагал, а его не назовёшь промосковским политиком). Но уж очень многие в этом не заинтересованы. Западу не нужно, чтобы народ осознавал древность своей культуры, так как это мешает процессам глобализации, и упаси бог, чтоб не почувствовал духовное единство с северными соседями. Но и Северу этого не хочется, ему приятнее иметь дело с "младшим братом", а не с "дедушкой". Именно поэтому нам постоянно долдонят, что мы молодая страна, молодая нация и т.п. Хотя в действительности коренное население Украины имеет ничуть не меньшее, а то и большее право называться русскими, чем россияне.
vBulletin® v3.7.3, Copyright ©2000-2009, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot